Аффилиатные сайты в 2020: семантика и органика

Хотел бы сегодня поделится парой мыслей и наблюдений - что происходит с последними апдейтами, меняется ли рынок, на что обратить внимание. Сразу оставляем за скобками чисто технические SEOшные моменты (плотности вхождений ключей, количество слов на страницу, h2/h3, списки, сниппеты, скорость загрузки и пр.), которые не менялись уже много лет. Схема, в целом, все та же, и работает так же как и раньше: контент-линкбилдинг-трафик.

Главным же трендом конца 2019/начала 2020, безусловно, является уплотнение выдачи трастовыми брендовыми сайтами, которые раньше достаточно легко обходились микронишевыми тематическими сайтами. Нормально ли то что Chicago Tribune или NY Times теперь обозревает тостеры, кастюрли и прочие садовые шланги отдельным разделом, вместо того что бы строчить новости, и стоит в топах без ссылочного, чисто на трасе с главной? Вопрос риторический, поскольку сегодня такое в топе, а завтра сами знаете где. Гораздо тревожнее выглядят новости о возможном пересмотре комисиий в сторону отказа от выплат по непрямым продажам в US, как это недавно сделали в Европе. Ознакомится с подобной "инновацией" и новыми процентами можно здесь.

Говоря простым языком, в UK больше не считает полную коммисию за хлебушек и вилки, которые купили вместе с тостером, который промотил наш ревьюшник по тостерам.

Учитывая, что в некоторых нишах шлейф выплат от сопуствующих товаров составляет чуть ли не второй месячный чек, все это звучит не очень хорошо. Решатся ли они на такой шаг в US, и сколько партнеров разбегутся по партнеркам которые предлагаю 10%+ за конкретные товарные группы большой вопрос. Да, будет неудобно вместо одной партнерки раскидывать на десять, но в случае принятия таких изменений появятся не только новые игроки, которые готовы будут принять траф но и повышенные комисии которые в итоге все компенсируют. Это мой сугубо личный прогноз, что коммерческий US-траф мы с вами сможем пристроить в люом случае, как бы не менялась ситуация на рынке.

Тренд номер два - уход от относительно пассивной модели бизнеса. Любой купленный или созданный сайт сегодня потребует время, бюджет и команду. Ну а что делегировать, а что оставить на себя, и как это все выстраивать уже каждый решает для себя сам.

В любом случае, обзорные сайты по прежнему остаются бизнесом где один человек с одним проектом может обходить по доходности достаточно крупные команды за счет срезания костов и выходить в кеш через тот же Empire Flippers, на котором проекты с цеником до 100K$ улетают чуть ли не за неделю. По личным ощущениям, спрос все еще превышает предложения и мультиплипаторы х32-38 все еще норма рынка.

Теперь про выдачу, топ по типам сайтов в транзакционных ключах сегодня выглдядит примерно следующим образом (в порядке убывания):

• Ревьюшники общей направленности (https://thewirecutter.com/)
• Нишевые ревьюшники (https://runnerclick.com/)
• Узконишевые ревьюшники (https://instapots.net/)
• Маркетплейсы (Amazon/Walmart)
• Новостные сайты (Forbes/NYT пр.)
• Форумы (Reddit/Quora)
• Социалки (Pinterest)
• Wiki/YouTube/App Store
• Дорвеи

Нишу типичных индусских "солянок" неожиданно заняли новостные/глянцевые ресурсы, которые до этого не интересовались товаркой в принципе. По прежнему остается открытым вопрос - смогут они отобрать заметную долю у нишевых и микронишевых сайтов или нет. Лично я не особо в это верю, просто потому что основаная работа у крпуных брендов ведется под масс-маркет на других цифрах и объемах. Ниже график от detailed.com на основе анализа тысячи транзакционных ключевых слов.

Пример семантики по которой производилась выборка:

• Best electric toothbrush
• Gifts for best friends
• Budget GPU reviews
• Cheap mascara 2020
• Best portable AC

А так же разбивка по типам сайтов занимающих ТОП1:

Какой вывод можно сделать из этой статистики? Тематические нишевые или узконишевые сайты по прежнему держат топы, обходя ревьюшники общей направленности. Заходить в очевидные массовые ниши было сложно и раньше, поэтому вряд ли здесь что-то изменилось, опять же 156 топов из 1000 для общетематических сайтов, много это или нет в разрезе последних апдейтов гугла? Скорее нет.

Что со свежими сайтами в топах? Примеры.

Возраст девять месяцев:

Возраст семь месяцев:

Еще немного цифр:

• • Всего 72 домена (7.2%) из 1000 ранжировались главной страницей, а не внутренней.
  • В среднем 90 ссылающихся доменов необходимо для топ1, 80 для топ2 и 70 для топ3 согласно данным ahrefs.
  • Нет четкой корреляции между значением DR и кол-вом получаемого трафика:

• В 563 случаях (56.3%) из 1000 встречалось частичное вхождение ключевого слова в домен.
• В 175 случаях стоял редирект, чаще всего статью вида /best-product-2019 меняли на /best-product-2020. Тем не менее все больше обзорников вообще избавляются от даты в URL'е

Полный отчет, если кто-то захочет совсем углубится в вопрос, находится здесь.

Добавлю еще, что любые перетрубации в выдаче и изменения в сеошке играют на руку в первую очередь тем, кто уже занимается ревьюшниками и так или иначе находится "в рынке". Порог входа уже вырос и даже те новые сайты которые запускаем мы, заметно отличаются от своих аналогов годичной (и далее) давности. Плохо это или хорошо - вопрос риторический, как говорил один из классиков - "Пессимист видит трудности при каждой возможности; оптимист в каждой трудности видит возможности".

Апдейт и еще пару слов

Во-первых, советую подписаться на канал AmazonPartnerka - просто потому что Дима совершенно точно создает/продает эти сайты, строит свою команду и системно подходит к вопросу, а не травит байки по конференциям 🙂

Поскольку в одном из постов на канале появилась реакция к данной записи, то хотел бы тоже сказать пару слов. О чем шла речь:

Нишевый сайт по кастрюлям, который сделал Миша из Одессы раньше собирал трафик, теперь там стоит NewYork Times.

Разве Google не прав в том, что он ставит в топ NewYork Times - реальный бизнес, с реальными авторами, а не сайт непонятно кого?

YMYL - это про реальные компании и реальные авторов, которые несут ответственность за контент, который они пишут, вплоть до обращения читателя в суд.

Асессоры обучили нейронку определять реальный ли бизнес стоит за сайтом, является ли автор экспертом в своей нише. Если нереальный, не поможет и дроп, купленный за $9к на аукционе, для Google ты - thispersondoesntexist.

А определяется это вот так:
http://joxi.ru/eAOMJL5tpGoEam

В моей личке много слез, несколько историй ниже:

-было 2к уников, стало 600, Ссылки суперские аутрич, контент 8 тыс слов, оформление - визуальный оргазм, оптимизация от convertica. что делать?

-было 100к в месяц, стало 40к. Где мы нагрешили?

Мое мнение на этот счет такое, что обзорники на новостниках это такие же эксплойты алгоритмов как некоторое время назад это происходило на купонах. Подробно прочитать про всю эту движуху с примерами можно здесь. Ни о каком EAT/YMYL здесь, очевидно, речи не идет. А все на свои места расставит, конечно же, следующий апдейт. NY Times, Guardian и прочие, прочие это про типичный thin-content и быструю прибыль, которую просто протянуть руку и взять (я бы тоже не отказался, поэтому владельцев глянца, который полез наверх на трасе очень даже понимаю), но о какой экспертности авторов мы говорим, когда фрилансер на страницах новостниках тестирует розовые вибраторы. Ну, кемон 🙂

На тему "падает траф" - такая экосистема, чем больше у тебя команда тем менее гибким ты становишься. Подходы которые работали пол года назад уже во многом устарели. Само собой что нужно находиться "в рынке" что бы понимать что происходит и как развиваться дальше. Покупать сегодня вот такие проекты "было 2к уников, стало 600, Ссылки суперские аутрич, контент 8 тыс слов, оформление - визуальный оргазм" которые продают что бы зафиксироваться это одно из лучших решений имхо.

У компании реальные авторы, LLC в штатах и профиль на bbb.org, как одиночка такое обойдет?

Спасибо за идею. Чекнет bbb.org и подберет дроп. У нас вот есть один со страницей на bbb.org, с реальным автором и фоткой бывшего владельца компании на морде. Real business так сказать, конечно попробую взять его сунуть как эксперта на сайта, но не думаю что это как-то кардинально повлияет на сеошку.